《孙子兵法》作者究竟是谁，争论了几千年，该有个定论了吧？



传世佳作，兵书之鼻祖

中国古代军事史上涌现了许多的巨著，《孙子兵法》作为一本传世佳作，更是被誉为兵书之鼻祖，这本兵书史上的瑰宝到底有多火多经典，这么说吧，就好比现在的《哪吒2》一样。

在中国古代，《孙子兵法》是所有军事家的必读之书，自其问世以来，所有史上厉害的有名将领，就没有哪一个没有熟读该书的。

到了宋代，中国古代第一部军事教科书官方发行了，取名叫做《武经七书》

为什么叫这名呢？

因为它是一套兵法丛书，它是由7部著名兵书汇编而成，这7部兵书就是《孙子兵法》《吴子兵法》《六韬》《司马兵法》《三略》《尉缭子》《李卫公问对》，而《孙子兵法》在《武经七书》中排名首位。

可以这样说，自宋代开始，《孙子兵法》的最高地位被正式确定下来，这相当于官宣了，自此，想要获得武职的从军者必需具备两个条件，一是熟读《孙子兵法》，二是考试合格。

《孙子兵法》不仅在国内很火，而且还直接火出圈了，数百年前就传入了西方，据说，一代枭雄拿破仑在遭遇滑铁卢后就曾后悔得直拍大腿，懊恼没有早点读到这本书。

还有，《孙子兵法》不仅在军事圈流行，甚至火到商圈了，日本、西方的一些企业家们也常常借鉴《孙子兵法》应用于企业产品经营当中，从而取得巨大的成功。

《史记》记载描述作者为孙武

那么，问题来了，这本旷世奇书，它的作者是谁呢？

相传《孙子兵法》是孙武所著，孙武何许人也，他是春秋战国时期，吴国的一名将领，据说也是个响当当的人物。

请注意，这里说的是相传，那到底该书是不是孙武所撰写的呢？各种争论一直存在，有人认为是孙武所写，也有人认为是孙膑所写，各个学者们都极力找出某些资料来佐证自己观点的正确，并为此争论不休。

其实一开始，人们对《孙子兵法》是由孙武所撰是普遍认定的，原因就是在《史记·孙武列传》中有正式的关于孙武的记录：“世俗所称师旅，曾道《孙子》十三篇，吴起兵法，也多有敌弗论”，这相当于就直接说明了《孙子》十三篇为孙武所著。

在《史记》之前的一些著作中则没有办法找到直接的证明，虽然有些史书也有一些关于《孙子兵法》的记载，但都没有提到作者是孙武，比如战国时期的《商君书》和《韩非子》等书。

宋代文人提出质疑

司马迁作为最具威望的史学家所记录的东西还是很有权威性的，《史记》是以真实记录历史而撰写的，因此可信度也是很高的，因此，人们均认为《孙子兵法》是由孙武所著，直到千年以后的宋代，一些持怀疑的观点产生了。

宋代大家都知道，是文人盛行的朝代，文化异常繁荣，这段时期，各种文人辈出，各种书籍、笔记、记录、传记层出不穷，不少文人开始对历史上是否真有孙武这个人和是否是他写了《孙子兵法》表示怀疑。

怀疑的理由主要有两个

一个是他们认为《史记》当中记载的有可能是司马迁搞错了，或者是杜撰的，他们认为司马迁记载错了的一个重要的理由是在《史记》里同时也记载了齐国将军孙膑的事迹和他的兵法理论，但奇怪的是又没专门说明有《孙膑兵法》，因此他们判断这或许是司马迁把孙武和孙膑搞错了，原本可能就只有孙膑一人，并且在另一本同级别的史书《左传》中也没有任何涉及孙武和《孙子兵法》的记载。

另一个让他们怀疑的比较充分的理由是《孙子兵法》中有一些名词，事件及状况的描述用词是不可能出现在孙武所处的战国时期的，甚至还举出了例子，例如：《孙子兵法》中称国君为“主”，而这种称法是在三家分晋之后才开始的，在春秋战国时期，“主”仅仅是代表大夫，而不是国君。

宋代文人这些持怀疑态度的主要代表人物有陈振孙和叶适，他俩在其著作《直斋书录题解》和《习学纪言》中都有提到对于孙武是《孙子兵法》原作者的怀疑。

因此，宋代时，有很长一段时间，坊间都流传着《孙子兵法》是表汉和秦汉时的人委托孙膑所撰，或被传说成是春秋战国时期山村处士所写。

孙武、孙膑之争

虽然说陈振孙和叶适的怀疑不无道理，但随着时代的发展，他们的怀疑论开始遭到了许多学者的反对，也被越来越多的后人举证推翻。

明代宋濂在《诸子辨》，清代永瑢、纪昀编写的《四库全书总目提要》中都明确表达出《史记·孙武列传》中所叙述的孙武和孙膑的事迹明明白白且翔实可靠，而且司马迁对于撰写《史记》一书是极其严肃和认真的，不存在出错的可能。

在班固所撰的《汉志》中也明确提到古代兵法有《齐孙子》和《吴孙子》，也即是孙膑和孙武两人，实无可疑。

至于《左传》中未提及孙武的说法，其实也是很正常的一件事，因为《左传》本身也非撰写的很完整的历史记录，也有可能存在出错的情况，不能仅凭就断定《史记》中的记载为误谬的。

另外，对于《孙子兵法》中出现的一些春秋战国时期不可能会有的描述用词，其实在古代书籍中是常有的现象，是后人在写作时根据当代的语意窜入了而已，这不足为奇，也不必咬文嚼字，这种情况其实《左传》里也存在。

因此，自至更多人认为《孙子兵法》的原文定是出自春秋时期，其核心内容的真实性、历史性和孙武的著作权不应受到影响。

离揭开历史真相越来越近

后来，随着一些文物的出土，为这两种不同看法的争论提供了更多的佐证资料

1972年，山东临沂银雀山发掘一西汉初年的古墓，出土了《孙膑兵法》和《孙子兵法》的竹简本，且竹简本《孙子兵法》恰好有十三篇。

这进一步证明了以下几个事实

1、《孙子兵法》至少是撰写于西汉初年之前，且有十三篇

2、《史记·孙武列传》所记载的史实是可信的

3、的确也有《孙膑兵法》这本书

4、的确是有孙武、孙膑两人

5、《孙子兵法》并非孙膑所著

基于此，现代很多学者都认为《孙子兵法》的作者之争应该按下暂停键了，孙武肯定是《孙子兵法》的原作者。

当然，时至今日，依然没有直接的证据证明孙武是《孙子兵法》的原作者，虽然出土了竹简本的《孙子兵法》，但还是不能证明《孙子兵法》成书的具体时间，毕竟竹简本只是一种抄录，成书到竹简抄录期间有无重大修改，谁也不得而知，更不能直接证明《孙子兵法》就是孙武所作。

因此，要真正解开历史的真相，还是只能寄望于进一步的考古发现和研究，才能真正解开《孙子兵法》的作者之谜。